El Gobierno británico da marcha atrás con la limitación de los juicios con jurado
El Ministerio de Justicia anunció que solo los casos complejos de fraude y delitos financieros quedarían a cargo de un juez sin jurado en Inglaterra y Gales.
- El Gobierno retiró la propuesta amplia para restringir los jurados en Inglaterra y Gales.
- Solo los casos complejos de fraude y delitos financieros serían juzgados por un juez sin jurado.
- Alex Norris atribuyó el cambio al fuerte rechazo que generó el plan.
- La iniciativa original buscaba reducir las demoras mediante tribunales para causas con penas de hasta tres años.
El Gobierno británico retiró los planes para limitar los juicios con jurado en Inglaterra y Gales, una reforma que había presentado para reducir las demoras del sistema penal. El Ministerio de Justicia informó este domingo que la propuesta quedará acotada a los casos complejos de fraude y delitos financieros, que serían resueltos por un juez sin jurado.
El ministro de Justicia, Alex Norris, explicó que cambió de rumbo por el fuerte rechazo a la iniciativa original. Los abogados penalistas y el Partido Conservador, principal fuerza opositora, recibieron favorablemente la decisión después de haber defendido la continuidad de los jurados.
La propuesta inicial había sido anunciada en diciembre por el entonces ministro de Justicia, David Lammy, durante el Gobierno de Keir Starmer. Seguía una recomendación surgida de una revisión del sistema judicial de Inglaterra y Gales y buscaba reducir un atraso procesal que el Ejecutivo describía como récord.
El proyecto contemplaba crear tribunales rápidos, presididos por un único juez, para resolver sin jurado casos con penas de hasta tres años. Con ese mecanismo, el Gobierno buscaba agilizar la tramitación de causas y aliviar la sobrecarga de la justicia penal.
Desde su presentación, el Ejecutivo había aclarado que los delitos más graves conservarían el jurado popular. Entre ellos figuraban la violación, el asesinato, la trata de personas, las agresiones con lesiones graves, la extorsión y los delitos de drogas de mayor gravedad.
Por qué importa: Para un lector argentino, el caso muestra el debate sobre cómo reducir las demoras judiciales y qué lugar debe conservar la participación ciudadana en los juicios.